Проверка эффективности использования средств бюджета города МКУ "ДЭУ № 1"

В соответствии с планом деятельности Контрольно-счетной палаты города на 2022 год проведена проверка эффективности использования средств бюджета города Новосибирска, выделенных на функционирование муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» за 2019-2021 годы.

В соответствии с уставом целями и задачами учреждения являются содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Октябрьского районов города Новосибирска, а также Дзержинского района в период до 2021 года.

Общая площадь обслуживаемых площадей на 2021 год составляет 3 738 860 кв.м дорог. Это дороги категории 1В, 2, 4. Разбивка по районам и категориям представлена на слайде.

В 2021 году общая закрепленная за учреждениям площадь уменьшилась на 723 тыс. кв. м или 16,2% по сравнению с 2020 годом. Уменьшение связано с передачей Дзержинского участка в администрацию Дзержинского района, а также и проведенными замерами и уточнением площадей.

В проверяемом периоде финансирование МКУ «ДЭУ № 1» осуществлялось за счет средств бюджета города главным распорядителем бюджетных средств –Департаментом транспорта.

Не смотря на выделение Дзержинского участка, за три года утвержденные бюджетные назначения, выделенные на содержание и ремонт дорог общего пользования местного значения, увеличились на 54,7% или 476 млн. рублей в основном за счет бюджетных назначений, выделенных на закупку товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно на приобретение материальных запасов: в том числе на противогололедные реагенты и приобретение спецтехники, их доля от объема увеличения составила 58,2% и 23,3% соответственно.

Увеличение произошло в основном в связи с тем, что с зимнего периода 2019 года стала использоваться пескосоляная смесь с применением песка из отсевов дробления горных пород и увеличением с 2021 года процента содержания соли в составе пескосмеси с 10% до 50% в связи с чем себестоимость этого вида ПГМ возросла почти в 2 раза. Кроме того, за три года потребление Бионорда, стоимость которого в 8,4 раза выше стоимости пескосоляной смеси, увеличилось на 53%, а также цена возросла в среднем на 5%.

Несмотря на наличие норматива финансовых затрат на содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска финансовое обеспечение учреждения производилось на основании фактических затрат, обобщённых в смете. При этом процент финансового обеспечения в течение проверяемого периода постоянно повышался и составил в 2019 году - 68%, в 2020 году - 81%, в 2021 году - 95% от общей стоимости содержания автомобильных дорог, в соответствии с утвержденным нормативом.

Для большинства дорожно-эксплуатационных учреждений размер выделенных лимитов финансирования устанавливается в интервале от 50,3% до 59,0% от нормативного значения.

Более высокий уровень финансового обеспечения этого учреждения не привёл к столь же высокому росту производительности и качества работ по уборке, но создал основу для возникновения различных вариантов и ситуаций неэффективного расходования выделенных бюджетных средств.

Проверкой деятельности учреждения установлен целый ряд недостатков и несоответствий, который приведен в тексте акта. Основные нарушения и несоответствия, способные повлиять на эффективность расходования средств, касаются следующих вопросов:

1. блок вопросов связан с неэффективным расходованием средств при закупке и использовании противогололёдных материалов, так:
• в нарушение норм закона 44-ФЗ внесены изменения в предмет муниципального контракта, заключенного в 2019 году на поставку комплекса противогололёдных материалов для зимнего содержания дорог. Это стало причиной установления высокой цены на жидкую фазу двухфазного ПГМ «Бионорд». Расчётное удорожание жидкой фазы из-за определения её цены на основании закреплённой контрактом цены на сухую фазу, привело к завышению расходов на сумму более 24 млн. рублей.
• зафиксированы факты использования приобретённых материалов не в соответствии с их первоначальным назначением, так минимальные объемы использованного не по назначению твердой и жидкой фазы двухфазного ПГМ «Бионорд» составили в совокупности более 2 тыс. тонн общей стоимостью более 48 млн. рулей. Использование данных материалов не в соответствии с предназначением, предусмотренным производителем значительно снижает эффективность их использования при обработке улиц.
• установлены многочисленные факты несоответствия данных бухгалтерского учета жидкой фазы двухкомпонентного ПГМ «Бионорд» фактическому наличию, а также представленным к проверке документам (т.е. транспортным накладным). Например, в феврале 2021 года необоснованно приняты к учету не поступившие ТМЦ в виде жидкой фазы в количестве 363 тонны на сумму 8,4 млн. рублей, которые по данным транспортных накладных поступили значительно позже. Также необходимо отметить, что остатки жидкой фазы ПГМ «Бионорд», исходя из данных бухучета, продолжительный период значительно превышали максимальные объемы вместимости станции хранения, размещённой на территории учреждения.
• производство двух видов ПГМ с различным процентным содержанием соли осуществляется на одной площадке пескобазы и хранится в общем штабеле, что исключает возможность ее достоверного учета и инвентаризации. в нарушение требований закона 402-ФЗ годовая инвентаризация ПГМ при подготовке годовой бухгалтерской отчётности за 2020 и 2021 год не проведена.
• при закупке соли в 2021 году в результате расторжения по обоюдному согласию муниципального контракта с ООО «Евразийская Соляная Компания» на поставку соли и последующее заключение нового контракта по более высокой цене привели к завышению расходов на сумму 18,3 млн. рублей. Также необходимо отметить, что значительное завышение требований к технической соли для изготовления ПГМ приводит к дополнительным неэффективным расходам учреждения.
2. Другой набор выявленных недостатков связан с привлечением сторонней техники на условиях, значительно превышающих рыночные:
• например по муниципальному контракту заключенному в 2019 году с ООО «Авто-Партнёр» на вывоз снега установлено значительное завышение НМЦК при проведении закупочной процедуры, что привело к завышению стоимости услуг по вывозу снега и неэффективному расходованию бюджетных средств на сумму 4,9 млн. рублей.
• в двух муниципальных контрактах, заключенных с ООО «Золотой Меркурий» в 2020 году на оказание услуг по предоставлению автотранспорта для вывоза снега с улиц города Новосибирска установлено завышение расценок, что привело к завышению расходов учреждения и неэффективному расходованию бюджетных средств на сумму 675 тыс. рублей;
• с другой стороны заключённый на выгодных для учреждения условиях муниципальный контракт с ООО «Сибстрой» на предоставление автотранспорта для вывоза снега, ,исполнен всего на 3,7% и расторгнут по обоюдному согласию сторон, в результате чего не достигнут экономический эффект от проведения закупочной процедуры. Это привело к завышению расходов учреждения и неэффективному расходованию бюджетных средств на сумму 1 млн. рублей.
• во второй половине 2021 года учреждением осуществлено изменение схемы расчётов за предоставленные самосвалы подрядными организациями с повременного учета (т.е. начисление и оплата за отработанные часы на вывозе снега) на кубические метры (т.е. объемные показатели, когда начисление и оплата осуществляется за вывезенные кубические метры снега). В результате этого средняя стоимость 1 часа работы выросла на 83%, а средняя стоимость вывоза 1 кубического метра снега выросла на 72,3%. В связи с искусственным завышением стоимости услуг при переходе на новую систему расчётов рост расходов на вывоз снега с помощью сторонних организаций только за декабрь 2021 года составил 4,6 млн. рублей.
• отмечена нерациональная политика руководства учреждения, выразившаяся в привлечении техники подрядчиков для погрузки и вывоза снега в ноябре 2021 года, при достаточном наличии собственного подвижного состава. Это приводит к дополнительным расходам учреждения, простоям собственной спецтехники, низким зарплатам собственных водителей и, как следствие, не доукомплектованию штата водителей. Неэффективные расходы за ноябрь 2021 года по оказанным услугам подрядными организациями по погрузке и вывозу снега составляют 5,3 млн. рублей.
3. В условиях увеличивающегося финансирования с 2020 года стала увеличиваться доля и виды работ, передаваемых на аутсорсинг. При этом в условиях отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подрядчиков актировались и оплачивались в том числе фактически невыполненные работы.
   
   Так в нарушение внутренних регламентов учреждения функционал комиссионной приёмки работ систематически не выполнялся, акты осмотра подписывались формально, в результате чего в акты приёмки выполненных работ включались объёмы, фактически не выполненные на объекте, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств и оплате подрядчикам стоимости работ в завышенном размере при выполнении:
• работ по окраске барьерного ограждения;
• работ по установке пешеходного ограждения;
• работ по омолаживающей обрезке деревьев;
• работ по заделке трещин в асфальтобетонных покрытиях;
• при ремонте техники учреждения;
• при привлечении специальной техники подрядчиков для погрузки и вывоза снега.
  
  В результате этого нарушения требований Бюджетного кодекса, учреждением, как получателем бюджетных средств, не реализованы полномочия по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований,
4. Заключение договоров на оказание услуг по обслуживанию системы ГЛОНАСС-мониторинга осуществлялось без проведения конкурсных закупочных процедур, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции, приобретению услуг по завышенным ценам, следствием чего явилось неэффективное расходование бюджетных средств в размере не менее 1,4 млн. рублей.
5. Часть контрольных блоков, имеющихся на учёте, не использовались для сбора информации о перемещении техники и расходе топлива, что можно рассматривать как пример неэффективного использования в производственной деятельности Учреждения контрольного оборудования.
6. По услугам ГЛОНАСС-мониторинга также акты выполненных работ за ряд периодов подписывались Учреждением на больший объём, чем оказано услуг фактически, всего за период 2019-2021 годов необоснованно оплачено за фактически не оказанные услуги 332 тыс. рублей.
7. Проверка показала, что Контроль за расходом топлива с помощью системы объективного контроля в рамках проверяемого периода до середины 2021 по значительной части (более 50%) выходившей на линию техники отсутствовал.
8. Совокупность выявленных несоответствий позволяет сделать вывод о том, что в учреждении в большей части проверяемого периода отсутствовала надлежащим образом функционирующая система внутреннего контроля за достоверностью предоставления информации о пробеге и времени работы техники. Выявлены значительные несоответствия на всех этапах обработки информации о работе техники, приводящие в итоге к значительному необоснованному списанию топлива.
9. Анализ путевых листов на основе случайной выборки выявил низкую загрузку техники в смену. Так по вакуумным подметально-уборочным комплексам: только 33% от времени в дневную смену и 47% в ночную смену от времени, выделенного на уборку улиц города, оборудование и персонал работают непосредственно над поставленной задачей. Столь низкая фактическая загрузка работы оборудования и персонала Учреждения говорит о недостатках в организационных мероприятиях Учреждения, в оценке объёмов необходимой работы, качестве планирования и распределения работы.
10. Анализ операций по закупке ГСМ показал, что в нарушение закона 44-ФЗ к части муниципальных контрактов на поставку ГСМ заключено дополнительное соглашение, по которому изменено существенное условие контракта: «Сроки и условия поставки и приёмки товара». Как следствие в нарушение муниципальных контрактов осуществлено оформление универсальных передаточных документов и заявлена приёмка топлива, которое надлежащим образом на момент принятия к учёту не переданы от поставщика, в следствие чего необоснованно осуществлена оплата поставщику.
    
    В результате этого в качестве имущества учреждения учитываются на отчётные даты перечисленные поставщику авансы.
11. При анализе закупочной деятельности учреждения:
• выявлено массовое заключение прямых договоров с поставщиками и подрядчиками без проведения конкурентных процедур. Инструментом выступает дробление договоров на суммы ниже установленного законом порога. В результате этого в 2020 и 2021 году превышен максимально возможный лимит закупок у единственного поставщика. Злоупотребление правом осуществления закупки у единственного поставщика привело к отсутствию конкуренции, а также возможности получить экономию при проведении конкурентных процедур.
• анализ процедуры определения НМЦК по проводимым закупкам выявил системные недостатки, связанные
• с использованием информации, в которой невозможно определить дату;
• использование коммерческих предложений от несуществующих и ликвидированных организаций;
• использование коммерческих предложений поставщиков и исполнителей, не осуществляющих поставку данного товара, либо не выполняющий данный вид работ или услуг;
• использование информации о ценах, поступившей от аффилированных или связанных лиц;
• не использование информации уже исполненных контрактов по однородным услугам.

По результатам проверки отмечены, Внутрихозяйственные факторы, характеризующие деятельности учреждения в 2019–2021 годах и негативно влияющие на эффективность расходования бюджетных средств:

• низкая эффективность закупочной деятельности;
• наличие рисков сохранности имущества;
• отсутствие эффективной системы внутреннего контроля сразу по ряду направлений деятельности, в том числе в результате невыполнение сотрудниками возложенных на них функций;
• наличие фактов неэффективного и необоснованного расходования средств.

Совокупность перечисленных факторов совместно с результатами оценки по критериям эффективности приводят к оценке эффективности расходования бюджетных средств учреждением в проверяемом периоде как «низкая».

По результатам проведения проверки:

• подготовлен акт от 30 марта 2022 года;
• в адрес Учреждения направлено представление с требованием устранить выявленные нарушения.

Руководством учреждения предоставлен ответ с перечнем мероприятий направленных на устранение, часть из которых к настоящему моменту уже выполнена.

В отношении директора учреждения составлен протокол о привлечении к ответственности по факту административного правонарушения.

Материалы проверки отправлены в правоохранительные органы.